Iran Jual Kesepakatan dengan AS sebagai Kemenangan, di Balik Tekanan Ekonomi dan Politik

Kepemimpinan Iran tengah berupaya menampilkan nota kesepahaman (MoU) yang mulai terwujud dengan Amerika Serikat bukan sebagai langkah mundur, melainkan hasil dari resistensi dan sebuah kemenangan.

Namun, upaya Iran untuk "menjual" kesepakatan ini sebagai kemenangan menghadapi tantangan besar dari realitas ekonomi dan dinamika politik internal.

Negara itu baru saja melewati konflik yang merugikan, dengan ekonomi berada di bawah tekanan berat.

Bahkan, sebagian basis pendukung Republik Islam telah berbulan-bulan mengecam segala bentuk kompromi dengan Washington.

Di sisi lain, ada juga warga Iran, baik di dalam maupun luar negeri, yang melihat krisis ini bukan sebagai momentum untuk diplomasi, melainkan peluang untuk perubahan rezim.

Inilah lanskap politik yang terpecah, di mana Teheran kini mencoba menjual kesepakatan tersebut kepada rakyatnya.

Para pejabat senior Iran telah membingkai kesepakatan ini sebagai sebuah kemenangan. Mohammad Bagher Qalibaf, Ketua Parlemen dan tokoh Iran terkemuka dalam perundingan, menyatakan Iran telah mengambil "langkah panjang menuju kemenangan akhir".

Presiden Masoud Pezeshkian bahkan menggambarkan pemahaman ini berpotensi transformatif, menyebutnya dapat menyelesaikan banyak masalah Iran dan menciptakan "dunia yang berbeda" di Iran dan Timur Tengah jika sepenuhnya diimplementasikan.

Peran Qalibaf sangat penting karena ia tidak teridentifikasi dengan kubu moderat Pezeshkian. Dukungan publiknya mengindikasikan bahwa kesepakatan ini mendapat sokongan dari bagian-bagian sistem yang lebih kuat, bahkan di dalam Garda Revolusi Islam.

Kepemimpinan juga menyajikan perjanjian ini sebagai kemenangan, karena, menurut argumen Teheran, Amerika Serikat dan Israel gagal mencapai tujuan utama mereka.

Mereka tidak berhasil memaksa Iran menyerah, menggulingkan Republik Islam dari kekuasaan, mengakhiri program nuklir Iran melalui aksi militer, maupun memutuskan hubungan Iran dengan Hizbullah.

Sebaliknya, Iran masih duduk di meja perundingan, dengan Lebanon termasuk dalam kerangka kerja, dan pembahasan mengenai keringanan sanksi sedang berjalan.

Namun, narasi resmi ini mendapat tentangan di dalam Iran sendiri.

Seorang anggota parlemen garis keras, wakil ketua Komite Keamanan Nasional Parlemen, dilaporkan menggambarkan draf kesepakatan itu sebagai dokumen yang akan mengubah Iran menjadi koloni Amerika.

Ia juga menuduh para negosiator mengabaikan arahan Pemimpin Tertinggi untuk tidak membuka kembali Selat Hormuz bagi pelayaran internasional.

Kritik ini penting karena berasal dari dalam sistem, yakni dari salah satu institusi yang bertugas mengawasi keamanan nasional.

Selama berbulan-bulan, suara-suara garis keras di parlemen, media yang berafiliasi dengan negara, dan pertemuan pro-pemerintah malam hari telah berargumen bahwa Amerika Serikat tidak dapat dipercaya.

Mereka menunjuk pada fakta bahwa diplomasi masih berlangsung sesaat sebelum perang dimulai. Kelompok ini menyebut pemerintahan Trump menggunakan negosiasi sebagai kedok, sementara Israel dan Amerika Serikat mempersiapkan aksi militer; bagi mereka, setiap kesepakatan dengan Washington berisiko terlihat seperti upaya perdamaian yang lemah.

Namun, beberapa suara tersebut kini terdengar lebih tenang. Ini mungkin mengindikasikan bahwa keputusan untuk melanjutkan telah diizinkan dari tingkat tertinggi negara. Meski begitu, hal ini tidak berarti ada kesatuan penuh.

Hal tersebut bisa jadi menunjukkan bahwa, untuk saat ini, pusat kekuasaan telah menilai bahwa biaya penolakan kesepakatan mungkin lebih besar daripada menanggung kemarahan kelompok garis keras.

Kepemimpinan Iran mungkin menyajikan perjanjian ini sebagai hasil dari kekuatan militer, termasuk tekanan di sekitar Selat Hormuz dan serangan terhadap kepentingan energi Amerika Serikat serta regional.

Namun, kondisi ekonomi juga memaksa Teheran untuk bertindak.

Perang, sanksi, pembatasan pelayaran, berkurangnya akses ke pasar minyak dan mata uang keras, serta inflasi yang sangat tinggi, semuanya telah mencekik negara dan rakyat Iran.

Bagi banyak keluarga, pertanyaannya bukan apakah perjanjian ini terdengar seperti kemenangan, melainkan apakah harga akan turun dan ketakutan akan putaran perang lainnya berkurang.

Wakil Presiden Amerika Serikat, JD Vance, mengatakan Iran tidak akan menerima uang pembayar pajak, tetapi dapat memperoleh akses ke miliaran dolar jika memenuhi komitmennya dan sanksi dilonggarkan.

Ini memungkinkan Teheran untuk menjual kesepakatan tersebut sebagai jalur menuju investasi dan rekonstruksi, bukan ketergantungan pada Amerika.

Meskipun demikian, risiko-risiko yang ada sangat jelas. Rincian nota kesepahaman belum sepenuhnya dipublikasikan, dan negosiasi diperkirakan akan dimulai di Swiss pada hari Jumat.

Isu-isu paling sulit, seperti masa depan uranium yang diperkaya Iran, tingkat pengayaan yang diizinkan, verifikasi, keringanan sanksi, Selat Hormuz, dan Lebanon, masih harus dibahas dalam pembicaraan.

Ada juga ketidakpastian mengenai Israel. Perdana Menteri Benjamin Netanyahu telah menolak laporan bahwa Israel akan menarik diri dari Lebanon selatan, menyatakan pasukan Israel akan tetap berada di Lebanon selama diperlukan.

Sementara itu, Donald Trump secara terbuka mengkritik tindakan Israel di Lebanon, mengatakan terlalu banyak orang yang tewas.

Ia juga menyatakan tidak senang dengan serangan Israel di Beirut sesaat sebelum kesepakatan Iran-AS tercapai, meskipun bersikeras hubungannya dengan Netanyahu tetap sangat baik.

Bagi Teheran, gesekan yang terlihat antara Washington dan Israel ini bermanfaat. Hal tersebut dapat disajikan sebagai bukti bahwa tekanan Iran telah mempersulit kebebasan bertindak Israel.

Namun, kondisi ini juga membuat kesepakatan menjadi rapuh.

Jika Israel terus melanjutkan operasi di Lebanon, Iran akan menghadapi tekanan untuk merespons. Apabila Washington tidak dapat menahan Israel, klaim Teheran bahwa Lebanon tercakup dalam nota kesepahaman mungkin akan segera diuji.

Reaksi dari audiens BBC Persia mengindikasikan bahwa narasi kemenangan resmi ini tidak diterima secara merata.

Seorang anggota audiens mengatakan sangat khawatir tentang serangan Israel lainnya, tetapi bahkan setelah mendengar tentang perjanjian itu, mereka "tidak percaya" dan khawatir apakah negara akan dikelola dengan baik jika kesepakatan itu bertahan.

Warga Iran anti-rezim lainnya, yang awalnya mendukung aksi militer Amerika Serikat, bertanya apa yang telah dicapai serangan AS jika tidak mengarah pada perubahan politik di Iran.

"Harapan kami adalah sistem yang berkuasa akan berubah," ujarnya. "Tetapi selain penderitaan, inflasi, dan kerusakan lebih lanjut pada ekonomi, apa manfaatnya bagi rakyat?"

Namun, beberapa pihak lain lebih bersimpati pada garis pemerintah. Seorang audiens menggambarkan Iran sebagai pemenang, mengatakan perang menunjukkan sanksi dicabut bukan melalui "memohon", melainkan melalui penggunaan kekuatan.

Yang lain menyambut perjanjian itu dengan lebih hati-hati, menyatakan ini memungkinkan orang untuk kembali bekerja dan hidup dengan ketenangan pikiran.

"Saya pikir ini sementara," kata mereka, "tetapi kami membutuhkan beberapa bulan ruang bernapas dan ketenangan."

Ini mungkin merupakan pembacaan paling realistis. Republik Islam menjual kesepakatan itu sebagai kemenangan karena tidak mudah menjualnya sebagai suatu keharusan.

Namun, bagi banyak warga Iran, keberhasilannya tidak akan diukur oleh slogan-slogan. Keberhasilan itu akan diukur dari apakah perang berhenti, apakah harga-harga mereda, apakah keringanan sanksi benar-benar tiba, dan apakah kepemimpinan dapat mengelola fase berikutnya tanpa eskalasi mendadak lainnya.